skip to main |
skip to sidebar
Man kan tro att Ölandsbloggen har tagit sommarlov, men så är det inte. Bara lite öländsk åsiktstorka i skuggan av kriget i Ukraina och den svenska politikens tjafs. I varje fall var det länge sedan det skickades in något debattinlägg. och själv har jag mest varit aktiv i andra medier.
Så tills vidare ska jag allteftersom lägga ut lite axplock från mina inlägg på Facebook, vecka för vecka fr o m 1 juni. Varvat med lite insändare från Ölandsbladet, mest mina egna.
Ha en fortsatt skön sommar trots allt!
Per Lublin
Debattinlägg kan mejlas till olandsbloggen@gmail.com (utan prickar)
SMHI:s väderprognos för Öland - klicka HÄR!
Igår kunde vi läsa i Ölandsbladet om hur de boende på Åkerbohemmet drabbas av kommunens besparingar. Man drar in på personalen och det händer att de gamla får vänta på frukost till klockan hunnit bli elva, en timme innan det sedan är dags för lunch. Detta och mycket annat - bl a sår och svampinfektioner - som drabbar försvarslösa äldre som en följd av besparingarna är helt oacceptabelt!
Jag har sagt det förr och jag säger det igen:
Om kommunen måste spara - och så vet vi alla att det är i dagens situation - så måste äldreomsorgen undantas från besparingarna! Det finns andra områden där man kan spara där varken barn eller gamla drabbas! Våra äldre ska inte behöva lida för att politikerna inte kan sköta kommunens ekonomi!
När ska man t ex äntligen börja spara när det gäller partistöd och politikerarvoden?
Politikerna borde skämmas. Ska våra äldre på ålderdomshemmen (om man nu får använda den gamla benämningen) verkligen behöva ha det sämre än fångarna på fängelset i Kalmar???!
Jag ställer bara frågan!
Vill Du kommentera, klicka här!
Måndagkväll i Stadshuset. Där sitter vi två personer från varje parti högst upp i ett sammanträdesrum högst upp i det för övrigt öde huset. Med Roland Wickholm och jag som katter bland hermelinerna. Vi från Ölandspartiet som egentligen inte skulle fått vara med. Och som - precis som allmänheten - egentligen inte skulle få veta något om mötet i måndags.
Det började med en föredragning om kommunens ekonomi av den nye ekonomichefen Lars-Gunnar Fagerberg. Upplägget var att säga precis som det var, att den helt enkelt är rent åt helvete! Kommunen har levt över tillgångarna och räntekostnaderna bara ökar. Bara för lånen till Slottsskolan och konstgräset får man betala en årlig ränta på fem miljoner! Om ett år kommer Borgholms kommun behöva låna pengar för att kunna betala de anställdas löner!
Slutsatsen är tydlig. Kommunen måste drastiskt minska antalet tjänstemän. Men det sa inte Lars-Gunnar, det ingick inte i föreställningen.
Istället gick han enligt programmet över till nästa steg. Kostnaderna för skolor och då särskilt den i Runsten. Och meningen var väl att försöka få en nedläggning av Runstens skola och en försäljning av byggnaden att framstå som en räddande ängel i nöden.
Men nu hade föreställningen redan spruckit. Det började redan i den inledande delen med frågor som ekonomichefen måste besvara. Frågor som övergick till en allmän diskussion. Det som Eddie Forsman och Lisbeth Lennartsson inte ville ha när vi från Ölandspartiet var närvarande. Lite självmål var det väl i det sammanhanget när Eddie hetsade upp sig och kom med de ilsknaste inläggen.
Det visade sig att ingen egentligen hade en aning om det verkliga renoveringsbehovet för Runstens skola. Att ta till med höga kostnader har använts som ett argument för att lägga ner skolan men blir samtidigt inget bra om man vill sälja den för vem vill köpa en byggnad som det kostar multum att reparera.
Det visade sig också att den så kallade "Alliansen" var långt ifrån enig i denna fråga. Kristdemokraternas gruppledare Mikael Almkvist förklarade att kristdemokraterna inte stod bakom det s.k. alliansförslaget att lägga ner och sälja Runstens skola. Detta och att centern är splittad i denna fråga (där det finns en intern opposition mot förslaget med Peder Svensson i spetsen) är väl förklaringen att Lisbeth och Eddie nu sökt stöd hos Ilko Corkovic och de så kallade rödgröna för att driva igen den förödande skolpolitik som går ut på stegvis nedläggning av skolorna i den södra kommundelen och där total nedläggning av Runstens skola och degradering av Gärdslösa till en lågstadieskola bara är det första steget.
Det vore märkligt om Ilko skulle gå på den nöten, eftersom skolnedläggning egentligen bara är det som krävts från Eddies sida gentemot Lisbeth Lennartsson för att han ska rädda henne kvar på kommunalrådsstolen! Precis som jag antydde redan i mitt inlägg den 22 september med rubriken: Lennartsson sviker skolorna i söder. Klicka på rubriken om Du vill gå tillbaka dit. Där har Du förklaringen till Lisbeth Lennartssons agerande!
Under mötet kom det att vändas på många stenar under vilka kommunala besparingar kunde hittas. Såväl jag som kristdemokraten Arne Sjögren tog upp frågan om att minska på antalet mer eller mindre onödiga tjänstemän, samt tog jag upp frågan om kommunadministrationen verkligen skulle behöva sitta i dyra lokaler vid torget (d v s Stadshuset), samt att vi på allvar borde se möjligheten att flytta en minskad administration till billigare lokaler - inte nödvändigtvis i Borgholm - och varför inte till de tomma skollokalerna i Södvik?!
Märkligt nog - men det kanske inte är det minsta märkligt egentligen - så var det inte en enda från de övriga som under de två timmar som mötet varade tog upp frågan om att göra besparingar genom att minska på politikernas arvoden och på det kommunala partistöden, förrän jag mot slutet av mötet tog upp den möjligheten.
.Klockan 21.00 prick avbröts mötet - som på diplomatspråk skulle kunna kallas "uppriktigt" - varvid "Alliansen" på order av Lisbeth Lennartsson och Eddie Forsman fortsatte att diskutera för sig själva någon annan stans Det finns ju gott om lekrum i den stora tomma byggnaden.
Vi övriga satt kvar en timme och pratade igenom vad som förevarit och hur man ska gå vidare. Vi var nog ganska överens om att man som politiker inte ska ha hemligheter för kommunmedborgarna! Jag hoppas också att vi kan vara överens om att nedläggning av skolor ute i bygderna inte är ett bra sätt att spara pengar!
En motion som jag fick grundligt nedröstad var mitt förslag att alla kommuninvånare som fyllt åttiofem år automatiskt ska ha rätt till färdtjänst, så att behovsprövningen bara behöver ske för dom som söker färdtjänst som är yngre än åttiofem.
Bland yttranden som inkommit fanns bl a centerns som var rädd för att detta kunde bli för dyrt. Vadå, har centern någon aning om vad det kostar att utreda varje enskilt fall när någon söker färdtjänst? Tycker att det på något sätt är skamligt att man ska utreda och ifrågasätta behovet när en åldring ansöker om färdtjänst.
Vore bättre om man ville utreda vad vi egentligen har för behov av att mot en årlig avgift på runt miljonen vara med i Regionförbundet i Kalmar län eller kanske behovet av kommunalt partistöd när det inte är valår!
Hur som helst så blev motionen nedröstad med siffrorna 32 - 2, så man kommer tills vidare således att utreda behovet av färdtjänst även för dem som fyllt åttiofem.
I varje fall tills vidare, men jag hoppas inte alltför länge.
För det finns anledning att återkomma i det här!
En verkligt helig ko tycks vara de politiska partiernas bidrag från kommuninnevånarna som tas ut via kommunalskatten. Kommunalt partistöd kallas detta "tjyveri" från medborgarna på lite finare språk. Drygt tre hundra tusen kronor per år kostar detta kommunens innevånare.
Jag hade i en motion föreslagit att det kommunala partistödet skulle halveras de år som det inte är valår. Av den enkla orsaken att partiernas kostnader är avsevärt mindre då, eftersom valmaterial och valsedlar bara behöver skickas ut till hushållen de år som det är val. Då sparar man 150.000:- tre år av fyra, pengar som istället kanske skulle kunna komma annat föreningsliv till del. Har lite svårt att förstå varför de politiska partierna (som ju är ett slags föreningar) ska ha mer stöd för sin verksamhet än vad andra föreningar får, som ofta får skrapa ihop till sin verksamhet själva.
Men där trampade jag uppenbarligen på en öm tå. Under debatten vid det senaste kommunfullmäktige tog både Eddie Forsman (m), Sune Axelsson (s) och pratmaskinen Lisbeth Lennartsson till orda och yrkade avslag på motionen. Alla ledamöterna utom vi båda representanter för Ölandspartiet sade således nej till mitt förslag!
En del saker som jag har föreslagit kan naturligtvis kosta pengar. Men det också sådant som kan spara pengar åt kommunen. T ex den här motionen:
Motion till kommunfullmäktige i Borgholms kommun
angående reducerat partistöd när det inte är valår
Det är ett misstag att tro att politikernas smygbeslut att kraftigt höja kommunens ekonomiska stöd till de politiska partierna skulle ha allmän acceptans. Det finns heller ingen anledning till varför politiska partier skall gynnas mer än andra föreningar i kommunen.
De år som inte är valår förekommer som jag förstår det inte någon kostnadskrävande verksamhet hos partierna.
Jag föreslår därför att kommunfullmäktige beslutar
att det kommunala partistödet reduceras med 50 % de år som det inte är val till kommunfullmäktige.
Borgholm den 16 mars år 2010
Per Lublin
Kommunfullmäktigeledamot för Ölandspartiet
Tycker Du att förslaget är rimligt? Kom gärna med en kommentar - det är bara att klicka på den blå texten "kommentarer" i raden under!
För en tid sedan sedan stod följande rubrik att läsa i tidningen Barometern:
Borgholms partistöd ökar mest i länet
Artikeln som följde inleddes med:
Borgholms kommun är en av de tjugo kommuner i landet som höjt partistödet mest. Sune Axelsson (S) i Borgholm tycker inte att det är något märkvärdigt med det.
Inget märkvärdigt? undrar jag. Höjningen beslutades i smyg i början av förra året, mitt under den värsta ekonomiska kris sedan 1930-talet.
" - Det var inga oenigheter mellan partierna utan alla var överens när kommunfullmäktige tog beslut om att höja stödet", påstod Sune Axelsson, vice ordfordförande i kommunstyrelsen, som var intervjuad i artikeln.
Oerhört fräckt av Sune att påstå eftersom partistödet höjdes av kommunstyrelsen utan att alls ha varit diskuterat i kommunfullmäktige.
Tidigare har partistödet alltid varit en punkt på dagordningen när kommunfullmäktige diskuterat budgeten, i vart fall när det handlat om ändrad storlek. Men av någon anledning fanns partistödet inte omnämnt i budgetförslaget för år 2009. Däremot hade kommunstyrelsen som vanligt en väl tilltagen post för "oförutsedda händelser". Ur denna post har kommustyrelsen därefter tydligen plockat ut hundratusen kronor och dom pengarna plussat på det kommunala partistödet med som tidigare låg på lite drygt tvåhundra tusen kronor.
En chockhöjning av partistödspotten med andra ord, självsvåldigt och i smyg genomförd av kommunstyrelsen, där Ölandspartiet hindrats från att få vara med!
När jag sedan upptäckte att vi fått mer partistöd än vanligt, så fick jag den förklaringen att det gjorts en omfördelning mellan partierna för att det skulle bli mer rättvist. Det har ju alltid varit orättvist fördelat mellan partierna tidigare så att de stora partierna fått mycket större kommunalt partistöd än dom små, trots att kostnader för valinformation och utskick av valsedlar m m borde vara det samma för alla partier oavsett storlek. Så med den förklaringen hade jag ju ingen anledning att reagera.
Jag borde ha undersökt saken närmare!
Hade jag då förstått att det i själva verket var den totala partistödspotten som hade höjts, så hade jag naturligtvis reagerat på ett helt annat sätt. Fortfarande är det så att dom större partierna får den största delen av kakan, så den förklaring jag hade trott på var oriktig dubbel bemärkelse.
Jag är tveksam till kommunalt partistöd. Det känns inte rätt att kommunens skattebetalare ska behöva finansiera de politiska partierna. Det rimliga vore väl att partierna skulle betraktas som vilken förening som helst, där aktivitetsbidrag brukar ges till föreningar som anordnar fritidsaktiviteter för barn och ungdomar, men där föreningarna i övrigt arbetar ideellt och har sina inkomster genom lottförsäljning och liknande och möjligen visst bidrag i samband med kulturella insatser.
När partistödet har diskuterats i kommunfullmäktige har jag alltid förespråkat en sänkning, och det borde Sune Axelsson veta!
Barometern följde sedan upp med en artikel, där jag fick komma tills tals. Där spär Lisbeth Lennartsson på med ytterligare lögner att jag skulle "fått vara vara med", vilket är rena skitsnacket.
Barometern ska ha tack för sitt avslöjande om den otillständiga partistödshöjningen i Borgholm.
En av kommentarena till avslöjandet - från en "Lasse i Köpingsvik" lyder:
Kanon
Bra att dom hittade något att lägga pengarna på som dom sparat på att stänga skolorna.
Det kallar jag ironi när den är som bäst. Alla förstår sig tyvärr inte på ironi, så jag försöker vara lite försiktig med sånt, men den här var bra!
Vill Du läsa artiklarna om partistödet i Barometern (med kommentarer) så kan Du klicka på dom båda länkarna här under:
