Kontakt med försäkringsbolag har visat tveksamheter vad gäller förhöjda självrisker och nekat försäkringsskydd vid eventuella framtida vattenskador orsakade av vattnets aggressivitet. Vem är ersättningsskyldig vid en vattenskada beroende på vattnets aggressivitet?
Livsmedelsverket rekommenderar att man eftersträvar ett kloridvärde under 50 mg/l för att vattnet ej ska vara aggressivt eller ledningsangripande. Hur avser man att komma till rätta med det?
Ledande varmvattentillverkare (Nibe & Metro) ger ej garantier vid kloridvärdet över gränsvärdet tjänligt med anmärkning. (100 mg/l) Gäller rostfria beredare, för kopparmantlade hänvisas till 70 mg/l
för att garanti skall ges. Vem är ersättningsskyldig då garantier uteblir?
Nyanslutningar i och med nya verksamhetsområden som får dricksvatten från Sandvik får i dagsläget vatten som är dokumenterat aggressivt. Hur ser deras möjlighet ut att neka anslutning med tanke på vattnets aggressivitet?
Bör inte en opartisk utredning komma till stånd vad gäller vattnets aggressivitet, för att säkerställa framtida ansvarsåtaganden som förväntas uppkomma?
Fredrik Fredriksson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar