Riktigt dålig reklam för Borgholms kommun!

Den skada som kommunpolitikerna med - denna gång - Jan Erici (m) i spetsen förorsakat Borgholms kommuns rykte är ingalunda reparerat med att man undvik att upprepa sitt skandalartade beteende från förra månaden mot den kommunala öppenheten och den grundlagsfästa offentlighetsprincipen

Så långt jag kunnat se har inga svenska riksmedia tagit upp att jag obehindrat kunde filma under kommunfullmäktgesammanträdet i måndags. Utan att bli utvisad igen. Det har liksom inte haft samma nyhetsvärde eller debattvärde som det som hänt innan.

En skandal att inte delge medborgarna debatt och beslut

Den till synes omhuldade svenska öppenhet är inte alltid så omhuldad av politikerna

Så löd rubrikerna till en artikel i Expressen av tidningens chefredaktör Thomas Mattsson den 28 maj, dagen efter att jag blivit blivit utsatt för polisingripande och utvisats från kommunfullmäktige för att jag ville filma och direktsända debatten till medborgarna.

Så här såg samma artikel ut på Thomas Mattssons blogg:

Skriv en kommentar!

Vad ska vi inte få se i fullmäktige?

28 maj, 2013 Av Thomas Mattsson

Kategori: Övrigt

Hur är det egentligen med våra politikers intresse för öppenhet?
Varför är det inte självklart att kommunfullmäktiges möten får sändas i tv?
    
Expressen TV direktsänder ibland från Sveriges riksdag. Och även om intresset från de förtroendevalda för debatterna ofta är sisådär, det brukar vara rätt tomt i bänkarna, så har väljarna i alla fall möjlighet att se några av sina politiker.
Att Expressen TV – precis som ibland SVT, TV4 och Aftonbladet – visar vad som händer i vårt parlament kan ju tyckas vara just vad vi har nyhetsmedier till.
Rätt så. Men ansvaret för att hålla medborgarna inte bara informerade, utan helst också engagerade, faller även på ledamöterna.
## Jag vill påstå att det, 2013, är en inte oviktig del av riksdagsuppdraget att formulera sig begripligt även för åhörare och tv-tittare. Det ska kunna gå att ta del av diskussionerna om man sitter i tv-soffan i, säg, Borgholm eller Göteborg.
Min åsikt är knappast kontroversiell, inget parti skulle idag drömma om att försöka stoppa tv-sändningar från riksdagens plenisal. Eller från de andra salarna i riksdagshuset från vilka man också kan skicka ut ljud och bild via exempelvis Kaknästornet.
Den här transparensen är så självklar att riksdagen slår fast på sin sajt:
”Webbplatser kan direktsända riksdagsdebatter genom att använda riksdagens länkar till direktsändningar eller genom att bädda in riksdagens webb-tv-spelare. Tv-bolag kan fritt använda riksdagens tv-produktioner. Äldre inspelningar går att beställa.”
## Men på lokal nivå är intresset för att delge medborgarna debatt och beslut inte lika stort. Det är faktiskt en skandal.
   
I går kväll avvisades ledamoten Per Lublin från kommunfullmäktige i Borgholm, eftersom han filmade sammanträdet med sin mobiltelefon.
Det förra mötet avbröts på grund av att Lublin då vägrade sluta att filma. Borgholms kommun har dragit in på pengarna för den externa tv-produktion, som man tidigare anlitade för att sända ut kommunfullmäktige.
I går kallade fullmäktige på ordningsmakten för stoppa Per Lublin och uniformerad polis förde ut lokalpolitikern – inför SVT:s och TV4:s kameror. De etablerade tv-kanalerna var på plats just för att göra nyhetsinslag om bråket.
## Samtidigt pågick i går kväll fullmäktigemöte i Stockholms stad, och där rapporterade huvudstadskommunen på den egna sajten Stockholm.se fortlöpande med både text och live-tv. Utmärkt, förstås, men det är inte så enkelt som att större kommuner har mer resurser än mindre.
För i torsdags var det fullmäktigemöte i Göteborg och detta tv-sändes, för första gången, bara tack vare lokala medier som Expressens västsvenska edition GT.
Politikerna skulle då fatta beslut om en eventuell folkomröstning om trängselskatten i Göteborg, en känslig fråga som majoriteten länge inte ville ta debatten om – trots att opinionsundersökningar visade att de flesta väljare var emot.
    
GT:s ledarsida tog förvisso ställning för vägtullarna, men samtidigt menade vi att lagen om folkinitiativ ju tillkommit – i riksdagen – just för att ibland ge kommuninvånarna chansen att tycka till i enskilda frågor. Så därför inledde GT en kampanj för en folkomröstning.
Så blev det också, efter en mycket lång ordväxling i torsdags, men oavsett vad man tycker om utfallet är det allvarligt att sammanträdet först inte skulle få tv-sändas.
## Varför skulle inte göteborgarna få se sina folkvalda diskutera den mest brännande politiska frågan i tv? Samma göteborgare som kan följa riksdagens infrastrukturdebatter via just tv?
Argumentet emot tv-utsändning var platsbrist i Börssalen, och därför tilläts bara stillbildskameror. Men när GT då frågade om vi fick sända live-tv med exakt samma kameror som vi också tar stillbilder med, blev svaret ändå – nej.
    
Till slut gav dock fullmäktiges ordförande Lena Malm (S) och vice ordförande Elisabet Rothenberg (M) med sig, men jag tycker att exemplet lär oss flera saker.
Dels att den till synes omhuldade svenska öppenheten inte alltid är så prioriterad av politikerna.
Dels att det behövs starka lokala medier, som GT, som står på sig.
För din skull.

Genom TV, tidningsmedia och bloggar spred sig på nolltid den massmediala bilden av Borgholm som en kommun med ljusskygga politiker som inte tål insyn och där polis tillkallas för att hindra öppenheten vid kommunfullmäktiges offentliga möten.

Knappast bilden av en kommun som människor vill flytta till. 

Hur kan den uppkomna skadan repareras?

Knappast av Ericis töntiga bortförklaringar till varför jag inte blev utvisad nu i måndags. Man hade inte gett sig, menade han. Man hade "ändrat taktik"! Filmning vid kommunfullmäktiges sammanträden var enligt Ericis mening fortfarande "otillåtet". 

Pinsamt!

    

Vill Du kommentera, klicka här!